Al más viejo y de mal gusto estilo de tiempos de gobiernos priistas y panistas, este fin de semana, el presidente del INE Lorenzo Córdova decidió dar el clásico albazo; que, en términos aún más corrientes, se conoce como simple “albazo”, mediante el cuál, intenta descarrilar, evidentemente la promesa de campaña de actual presidente, quien propuso desde 2018, que, de ser presidente, propondría una forma de consulta al pueblo en relación a si el que se encuentra gobernando, dado su trabajo y opinión nacional, son o no del agrado del pueblo, se le ratifique o se le quite antes de terminar su mandato; evidentemente se trata de una forma de manifestación social, mediante la cuál, se puede mantener vigilado al mandatario.
Hasta ahí todo estaba bien; es una forma de democracia directa; con ella se puede mantener más control sobre los gobernantes.
La oposición, hasta hace un año se dio por satisfecha con esta posibilidad; al final de cuentas todos saldríamos ganando, es mejor que se nos pregunte si estamos de acuerdo con la forma en que nos gobiernan; es nuestro derecho decidir.
Pero resulta que, ante los resultados de las elecciones intermedias de junio de este año, al parecer el sector empresarial que se encuentra financiando al PRIANDR (PRI-PAN-PRD), se sintió molesto, y, ha decidido que los partidos de oposición señalados, en lugar de promover la revocación de mandato para marzo-abril de 2022, se debe cancelar; que hay que bloquearlo, sabotearlo.
De repente todo deja de ser claro; de golpe se nos dice que no hay interés en que se nos consulte si debe quedarse el gobernante en turno o irse.
Es una desgracia que no se nos consulte al respecto; simplemente se decide que hay que sabotearlo; y que nuestra opinión es irrelevante, no les importa.
Con esto nos están mandando al carajo con nuestras opiniones; ya no sabremos si queremos que AMLO se retire en este 2022 a su finca, o sea, a La Chingada.
Hasta ahí todo queda claro, es un tema de lucha por el poder político por encima de lo que opinemos; sea en favor o en contra de presidente.
Sin embargo, por si las cosas no estaban suficientemente jodidas o turbias, resulta que el presidente del INE ha organizado una reunión de emergencia ese viernes 17 de diciembre para decidir si se pospone el ejercicio de revocación de mandato con el argumento de que no le quieren dar todo el dinero que se le pide a los diputados vía en presupuesto federal.
Por cierto, la votación de los 11 consejeros electorales quedó en favor del aplazamiento de tal ejercicio de 6 a 5 votos a favor de la propuesta del presidente Lorenzo Córdova y su cómplice Ciro Murayama.
Por si las cosas necesitaban más confusión, el supuesto arbitro neutral (INE) resultó igual o peor que las figuras que veníamos criticando: es decir los fanáticos morenistas y los fanáticos anti morenistas; a cual más de lamentables en sus planteamientos.
¿Por qué hizo esto el presidente del INE…?
Es evidente que se le ha quedado grabada la espinita de ser el próximo candidato de la oposición a la presidencia del 2024; pues es lo que se le ha venido proponiendo desde hace un par de meses; al parecer está surtiendo efecto el canto de las sirenas; en voz de Claudio X. González, padrino del PRIANDR, que le está ofreciendo la candidatura al actual presidente del INE para el 2024; aunado a que se encuentran promoviendo el convencimiento de otros partidos para irse en grupo todos contra Morena, el partido en el poder; sobre todo buscan que Movimiento Ciudadano se una al PAN-PRI-PRD.
Sin que nos conste, hasta que el propio presidente del INE y los tiempos lo indiquen; de eso se trata la polvareda que ha levantado con el acuerdo a mansalva, sabadazo o albazo que ha realizado este viernes, al decidir de manera groseramente oportunista que la revocación de manato, a que los mexicanos tenemos derecho para decidir si queremos que siga o se vaya a su finca el presidente; simplemente ha decidido que se aplaza…, hasta que le den más dinero, con el argumento de que no le alcanza con el que tiene.
Se reanima la lucha entre perros y gatos, todos por el poder, mientras que nosotros, los que tenemos derecho a decidir y queremos decirlo en las urnas, se nos informa que no tenemos esa oportunidad; que simplemente es pleito entre ellos.
Hoy más que nunca se necesita, se reclama la capacidad de crítica de la oposición, pero sobre todo de los que nos definimos como analistas de los eventos, un poco al margen de las posturas fanáticas e irreflexivas.
No debemos callar hoy al margen de que sean pleitos de perros contra gatos; en medio debe privar la cordura, pero sobre todo el derecho a decidir; ¡que eso no nos lo quite nadie!
Le abrazo.
