Durante décadas, los economistas han vivido pegados a la ubre del presupuesto público, con el argumento de que son (somos) los que saben planificar el desarrollo de la economía mundial y nacional.
Como la idea del comunismo era una amenaza que sentían cerca los gobiernos capitalistas; lo común era y ha sido, mantener contacto permanente con la asesoría de expertos en economía, que proponen una forma de manejo de los recursos económicos, de tal forma que la riqueza pueda beneficiar, de ser posible, a la mayor parte de la sociedad.
El problema es que la riqueza y su administración se distribuyen en función del poder de los grupos, no necesariamente en relación a las necesidades y los esfuerzos que aterrizan en los merecimientos; ejemplos claros los tenemos en México con el dueño de Tv-Azteca o de Telmex, o de Banorte; tres empresarios que han acumulado grandes fortunas, no necesariamente con el esfuerzo y capacidad intelectual por delante; más bien se sabe que lo han logrado con las alianzas e influencias con determinados gobiernos: mientras Salinas Pliego disfruta presumiendo su fortuna y lo chingón que es, calificando de tontos o flojos a los que no lo son; el segundo (Slim) es pragmático, sabe que recibió favores del presidente Salinas (Telmex), pero lejos de presumirlo lo aprovecha; el tercero con Banorte nunca se despegó de la familia del expresidente Salinas por medio del padre de este, a quien tenía en su nómina, como si trabajara para él de asesor, de esta forma aplicaba la tesis de que si “amor con amor se paga”, “favor con favor también”.
Como los economistas deseamos lucir conocedores del tema: generación de riqueza y su buena administración, regularmente usamos el indicador PIB (Producto Interno Bruto) como forma de saber qué gobierno lo hace bien, y cuál lo hace mal.
El Banco Mundial (BM), el Fondo Monetario Internacional (ONU), la Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL); cada año calcula la generación de riqueza de los países por medio del PIB, para señalar los que lo están haciendo bien y los que no.
Desde hace unos 25 años, China ha sido el país ejemplar y envidia del mundo, su tasa de crecimiento medido por el PIB, es el más alto de todos; sus niveles de crecimiento se han incrementado de manera anual con un PIB que va del 8 al 10%; mientras que el resto del mundo lo hace a tasas menores que van del cero al 4%.
En el caso mexicano, desde 1945 hasta 1982, se dio un crecimiento del PIB por arriba del 6%; incluso pomposamente se identifica en nuestra historia como la etapa del “milagro mexicano”; asumiendo que era un gran logro económico que tenía como beneficiarios a los mexicanos en su totalidad.
Entre 1982 hasta la fecha (2022) los niveles de crecimiento del PIB, es entre cero y 2%, lo que lo hace realmente muy bajo.
Al margen de que durante el milagro mexicano se generó supuestamente mucha riqueza; a partir de 1982 se puso de manifiesto que los niveles de pobreza eran muy altos; que el tal milagro no había resuelto este estigma social… ¿de qué sirve generar riqueza si no se distribuye de manera sensata en función a las necesidades y beneficios sociales…?
Este es el problema desnudo…, no alcanza con que se incremente el PIB
Si entre 1982 hasta hoy no se ha crecido casi nada en el PIB en México… ¿por qué se ha incrementado tanto la fortuna de un selecto grupo de empresarios, figurando incluso entre los más ricos del mundo…?
Esto nos dice que los economistas no sólo hemos fallado con nuestras propuestas supuestamente inteligentes y científicas usando la medición del PIB, como un oráculo al que se debe rendir pleitesía y sometimiento; igual hemos fallado al asesorar muy mal a los gobiernos en turno con la idea de que lo que debe cuidarse es que el PIB se incremente en cierto nivel anual, como indicador de que vamos muy bien. Por ejemplo, se ha impuesto la ida de que para que un país mejore debe crecer por arriba del 4% del PIB más o menos… ¡pero nos hemos olvidado de criticar el destino de esta riqueza!
En el periodo e 1982 a 2022, México generó ricos muy ricos, y una cantidad de pobres creciente; esa realidad no acepta argumentos tontos del crecimiento del PIB; si durante el periodo del “milagro mexicano” (entre más menos 1945, hasta 1982) se creció mucho en el PIB, y sin embargo no se eliminó el alto nivel de pobreza; con el segundo periodo esto se agudizó; hoy hay más pobres que antes… ¡pero igual hay más ricos que antes!
Los gobiernos desde Miguel de La Madrid en 1982, pasando por Salinas, Zedillo, Fox, Calderón, Peña Nieto y AMLO, han fracasado en su tarea de lograr una economía más social y justa; si se ha generado mucha o poca riqueza, esto no se ha notado lo suficiente en las manos de la familia en general.
Hoy, la riqueza en pocas manos es ofensiva, lastima el clima social ver y escuchar a grandes empresarios presumir su fortuna y sus palancas políticas, mientras el resto de la sociedad no se siente bien representada, asumiendo que sus gobernantes no hacen lo correcto y además necesario.
Los economistas han (hemos) fallado porque se ha usado burdamente la medición de la riqueza por medio del PIB, sin tomar en cuenta los niveles de satisfacción de la sociedad en general. ¿De qué sirve que una economía crezca al 6 o 8%, como lo hizo México en la etapa mencionada del milagro mexicano, si esta riqueza no fue mejor distribuida por medio de buenos salarios, impuestos diferenciales, programas sociales de atención a la salud, educación, el recreo, la vivienda…
Los economistas fallan al irse a lo fácil…: medir con el PIB lo que no se puede medir, los grados de satisfacción de la familia en promedio.
Los gobiernos fallan por que se dejan llevar por las estadísticas que les muestran los economistas…, y por que les gusta el aplauso fácil de sus propios empleados, actitud perversa de gobernantes a veces comodinos…, a veces, desde luego.
Generar riqueza es importante, pero es muy triste ver en manos de quien se queda…; y sin embargo hay quien resume la lista de nuevos ricos del país…
